Відкритий лист усім революціонерам у Комсомолі (заява, опублікована Інтернаціональною Більшовицькою Тенденцією у Вересні 1991 року)

Відкритий лист усім революціонерам у Комсомолі

Товариші!

У п'ятницю 16-го березня ми одержали «Відкритий лист усім членам Комсомолу», підписаний 6-ма комсомольськими товаришами. Цей лист містить ряд політичних зауважень, багато з яких незаперечні для будь-якого соціаліста. Однак ця заява в цілому не може бути схвалено автентичними марксистами.

Відкритий лист починається з заяви, що нові буржуазні визискувачі створюють у суспільстві капіталістичні порядки, якісно гірші, ніж бюрократичний «соціалізм» при КПРС до 1991-го року. Це цілком правильно, як і твердження, що новий правлячий клас «зараз розколовся по питанню, кому повинна підкорятися верховна влада – США і ЄС чи Росії». Ми, звичайно, також згодні, що «режим Кучми не зупиняється перед нападом на демократичні права, поліцейською сваволею, репресіями та навіть вбивствами», щоб удержатися у влади.

У листі справедливо замічено, що «буржуазні лідери Форуму Національного Порятунку намагаються спекулювати на законних демократичних виступах багатьох громадян проти вбивства Гонгадзе для своїх прозахідних цілей». Правильно відзначено, що нинішня антифашистська риторика Кучми нічого не варта, оскільки «його режим фінансує фашистів протягом тривалого часу». Ми хотіли б додати, що під час поточної кризи Кучма одержує підтримку «Тризуба імені Степана Бандери» та інших ультраправих.

Помилково, однак, основне положення «Відкритого листа»: невірно, що основне питання, висунутий «Україною без Кучми» - хто буде у влади, чи, скоріше, «яка ціна демократичних прав будь-якої політичної опозиції». «Будь-яка політична опозиція» чітко асоціюється з Національним Форумом Порятунку, що, у випадку успіху в будівництві досить великого руху й одержання підтримки з боку істотних шарів буржуазії і, зокрема, офіцерського корпуса, мабуть, спробує захопити владу та керувати принципово так само, як Кучма. Це не масовий народний демократичний рух плебсу.

У той час як марксисти захищають демократичні права проімперіалістичного НФП і, таким чином, протистоять будь-якої спроби з боку Кучми проявити деспотизм та недемократичні санкції проти них, це не критичний пункт робітничого руху в даний момент і не те, на чому ліві з Комсомолу повинні концентруватися. Проте, на це йде чітка акцентуація в «Відкритому листі»: «робітничий рух і, зокрема, Комсомол повинен мобілізуватися для масових акцій у захист демократичних прав на вуличні протести проти режиму Кучми». Автори «Відкритого листа» намагаються додати ліве обґрунтування своїй політиці звільнення КПУ від хвостизму стосовно буржуазної опозиції: «Кожний може вирішити, що КПУ, як найбільша партія в країні, повинна виконати свій обов'язок та мобілізувати своїх членів і прихильників проти режиму, але незалежно від буржуазного Національного Форуму Порятунку».

Ця розмова про «незалежність» від буржуазного НФС звучить дуже по-марксистськи, але якщо придивитись уважно, тут немає нічого, крім пропозиції організувати окремий контингент, незалежно від НФС, у рух винятково проти Кучми. Але задачею марксистів не є «незалежна» мобілізація робітничого класу для підтримки одного крила визискувачів проти іншого, але досягнення ними усвідомлення того, що вони можуть звільнитися тільки шляхом скинення обох крил! Це представляє істотну деградацію в порівнянні з заявою від 22-го лютого «Україна без буржуїв і фашистів», що була підписана РВ-МРМ разом з багатьма іншими групами. Підтримка РВ-МРМ більш пізнього «Відкритого листа» показує, що їхня пристосовницька орієнтація на антикучмівську буржуазну опозицію фундаментально не змінилася.

Це пролунало й у більш давньому повідомленні по Інтернету від М. Проебстінга з Ліги за Революційний Комуністичний Інтернаціонал (ЛРКІ), з яким РВ-МРМ має близькі позиції. У повідомленні коментується, що: «одна з основних слабкостей цього об'єднаного фронту полягає в тім, що він однозначно не захищає буржуазну опозицію проти Кучми, який рухається убік установлення повного бонапартизму. Замість цього він зайняв нейтральну позицію, тобто «це тільки два буржуазних табори, що борються за владу».

Революціонери захищають демократичні права НФП, так само, як ми будемо захищати права прихильників Кучми, якщо положення конкуруючих буржуазних банд зненацька зміниться. Ми це робимо не тому, що вважаємо, що програма однієї з них чимось краща за іншу, але тільки тому, що, захищаючи демократичні права загалом, ми захищаємо умови, що сприяють максимально легкому та швидкому розвитку масової революційної самосвідомості в робітничому русі. Захист демократичних прав буржуазної опозиції не скасовує того факту, що в поточному конфлікті «це тільки два буржуазних табори, що борються за владу». Яким же потрібно бути марксистом, щоб не визнавати цього?

У той час як у «Відкритому листі» правильно відзначається, що «ставкою сьогодні, у першу чергу, є не прозахідна орієнтація чи погроза фашистського путчу з боку УНА-УНСО», воно не містить заяви про те, що задачею соціалістів є організація підтримки («незалежно» чи якось ще) кампанії, про яку кожному відомо, що її метою є заміна банди Кучми бандою Ющенко/Тимошенко.

РВ-МРМ письмово називає кампанію НФП «прогресивною», тим самим чітко солідаризувавшись з ними, навіть некритично: «Ми, троцькісти з РВ-МРМ, вважаємо протести проти Кучми прогресивними. Ми підтримуємо вимоги волі преси та розслідування в справі Гонгадзе як загальні демократичні вимоги». «Однак ми вважаємо неприйнятним для марксистів організовувати наметовий табір разом з фашистами, особливо коли вони є істотною силою. Подібна політика тільки вводить в оману робітничий клас та демократичне студентство з приводу глибоко реакційного характеру цих сил. Групи типу КРІ зробили дуже серйозну помилку, беручи участь разом з фашистами в цьому таборі. Тому РВ-МРМ не брало участь у протестному наметовому таборі. Замість цього ми призиваємо до вигнання фашистів з антикучмівського руху».

                        - заява Костянтина Є., відправлена по Інтернету ЛРКІ 20-го лютого

Це звучить дуже чітко. РВ-МРМ хотіла б брати участь у кампанії НФП більш ніж підтримувати її ззовні, але на відміну від ультра-опортуністів із КРІ, ставить це в залежність від співробітництва з фашистами. Замість того, щоб поздоровляти самих себе з настільки принциповою позицією, було б краще, якби товариші з РВ-МРМ запитали себе, чому вони настільки жагуче бажають підтримати кампанію, що є, у першу чергу, настільки привабливої для фашистів.

Основний обов'язків марксистів в Україні є не тиражування того факту, що Кучма очолює корумпований прогнилий режим і заслуговує відставки. Це і так уже добре відомо. Невідкладною задачею революціонерів у цей момент є попередження мас про небезпеку напрямку свого гніву лише на Кучму в руслі НФП, чия кампанія, у випадку успіху, буде значити тільки заміну одного реакційного режиму іншим. Товариші з РВ-МРМ, як і автори «Відкритого листа», повинні чітко усвідомити, що режим, очолюваний Ющенко, буде не менш небезпечним для робітничого класу, ніж режим Кучми сьогодні.

Марксисти усередині і поза Комсомолом повинні намагатися досягти розуміння політично свідомими елементами робітничого класу того, що, у той час як необхідно захищати демократичні права в цілому (включаючи і права НФП), не існує «меншого зла» між проросійським та прозахідним крилами правлячого класу – Кучми і Ющенко/Тимошенко.

Проблема «Відкритого листа» полягає в тім, що, у той час як він говорить про «боротьбу за соціалізм і робітничу владу» і справедливо зауважує, що «це не може бути зроблено цією партією, але проти бюрократії КПУ», усі розмови про «незалежність» і «демократію» зводяться до «лівої» підтримки однієї з буржуазних груп (очолюваної Ющенко/Тимошенко) проти іншої.

У своїй сутності сьогоднішня боротьба в Києві між ворогуючими буржуазними фракціями має паралелі з подіями в Москві в жовтні 1993-го року, коли йшла боротьба між двома бандами контрреволюціонерів – очолюваних Єльциним і Руцьким, якого пізніше підтримали різноманітні російські фашисти. У цій брудній боротьбі, подібної тієї, що відбувається зараз, основним питанням була не «демократія», а яке з крил буржуазії, що розвивається, буде керувати і пожинати плоди приватизації. Подібні ситуації, коли гнобителі розколюються на дві якісно подібні фракції, і робітничий рух не одержить ніяких істотних переваг від перемоги якої-небудь з них, можуть надати революційному пролетаріату серйозні можливості витягти вигоди з паралічу наших класових ворогів.

Ми повинні відкинути ілюзії про те, що розмита політика «масового руху», що приводиться одним із крил буржуазії – НФП, буде якось трансформована в «перший крок» до соціалізму. Фактично, це ні що інше, як спроба політично підкорити робітників одному з крил капіталістів. Революціонери повинні бути орієнтовані на безпосереднє народне обурення проти всього проекту капіталістичної реставрації і посиленню політичної пропаганди для робітників про те, що немає вибору між двома бандитськими зграями. «Відкритий лист» говорить про те, що «нам потрібна нова робітнича партія, робітнича партія, що чітко коштує на задачах революційного робітничого класу і автентичного соціалізму (не бюрократичної карикатури, що ми мали до 1990-го року!)». Абстрактно це цілком правильно, але основа передбачуваної політичної інтервенції – ралі в підтримку «лівої» основи однієї із секцій визискувачів – представляє міраж, а не проект створення автентичної революційної робітничої партії.

Будь-яка організація, що «чітко стоїть на задачах революційного робітничого класу і автентичного соціалізму» могла б кращим образом стартувати з твердої опозиції Єльцину  і його контрреволюційним прихильникам у серпні 1991-го року. У цій конфронтації в робітників дійсно була сторона – з Пуго, Янаєвим і залишками сталіністської бюрократії, що, по своїх власних причинах, прагнула зберегти статус-кво. Бюрократія КПРС могла керувати «бюрократичною карикатурою» на соціалізм, але це було якісно краще, ніж те, що відбулося в результаті перемоги Єльцина та його капіталістичних реставраторів. Найбільшою трагедією нашого покоління є те, що єльциністи, а не повсталий робітничий клас, розгромили політичну монополію сталіністів.

Є деякі так звані революціонери, включаючи товаришів із ЛРКІ та РВ-МРМ, що підтримали «Відкритий лист», що ще не усвідомили цей простий історичний факт. Насправді вони ще не відреклися від ганебного поводження їхніх власних товаришів, що були на єльцинській стороні барикад під час путчу в серпні 1991-го року і, таким чином, фізично прагнули до захисту контрреволюції! Нам здається, що товаришам з подібним політичним минулим необхідно провести якийсь час для прийняття декількох правильних рішень перед повчанням інших «задачам революційного робітничого класу і автентичного соціалізму».

МРМ (YRM) 18 березня